Les titres contradictoires vous donnent le coup du lapin. Un instant, Internet s'enflamme à la suite d'une étude alarmante associant la mélatonine à une forte augmentation du risque d'insuffisance cardiaque [1]. L'instant d'après, une nouvelle étude raconte une histoire complètement différente [2].
C'est pourquoi le piège à clics est si agaçant et déroute tout le monde. Heureusement, lorsque l'on examine les données, elles convergent en fait toutes dans la même direction et nous donnent une image claire de la nécessité de prendre ou non des compléments de mélatonine.
Table des matières
- Pourquoi est-ce important ?
- L'étude alarmante
- La nouvelle méta-analyse
- Comment la mélatonine agit-elle réellement ?
- Considérations pratiques
- Références
Pourquoi est-ce important ?
C'est important car les Américains prennent désormais de la mélatonine à un rythme 5 fois supérieur à celui de 1999 [3]. Et une enquête de 2023 a révélé que 64 % des adultes en ont pris à un moment donné [4]. Cela représente des dizaines de millions de personnes.
De nombreuses études à court terme ont montré des bénéfices pour le sommeil. Une revue générale de douze articles évaluant la mélatonine a révélé une amélioration statistiquement significative du délai d'endormissement [5].
Et si la supplémentation en mélatonine semble sûre, les données à long terme font défaut. Comme le notent les auteurs de la nouvelle méta-analyse, "bien que la mélatonine soit généralement considérée comme sûre sur la base des données cliniques à court terme et de phase précoce, des preuves solides de sécurité à long terme, en particulier pour des doses plus élevées et chez les personnes atteintes de maladies chroniques, restent limitées" [2].
L'étude alarmante
C'est pourquoi l'étude alarmante de 2025 était si importante. Elle a examiné 5 ans de dossiers de santé électroniques pour évaluer les effets de la mélatonine sur un horizon temporel plus long [1].
Et elle a révélé que les utilisateurs à long terme avaient un risque 89 % plus élevé d'insuffisance cardiaque, étaient environ 3,5 fois plus susceptibles d'être hospitalisés pour cela, et plus de deux fois plus susceptibles de mourir de toute cause [1].
C'est le genre de données que les journalistes adorent. Elles donnent lieu à de merveilleux titres racoleurs. Mais si nous examinons attentivement l'étude, il y a eu de gros problèmes avec la méthodologie qui la sous-tend.
Le premier concerne la composition des deux groupes comparés par les chercheurs. Ils tentent de séparer les utilisateurs de mélatonine à long terme de ceux qui ne l'ont pas utilisée. C'est évidemment fondamental pour répondre à leur question centrale, qui porte sur la sécurité de l'utilisation à long terme de la mélatonine.
Mais si l'on examine les détails de la manière dont les chercheurs ont constitué les deux groupes, on constate un défaut majeur. D'un côté se trouvaient ceux dont les dossiers médicaux électroniques indiquaient une prescription de mélatonine. C'était le groupe mélatonine. Le groupe non-mélatonine était composé de ceux dont les dossiers médicaux ne mentionnaient pas la mélatonine.
Et voici le problème. La base de données du TriNetX Global Research Network sur laquelle s'appuie l'étude comprend des données provenant de nombreux pays [6]. Dans certains pays, comme le Royaume-Uni, les patients ont besoin d'une ordonnance pour la mélatonine. Dans d'autres, comme les États-Unis, ce n'est pas le cas. Mais dans cette étude, le groupe mélatonine ne comprenait que ceux dont les dossiers indiquaient une ordonnance. Ainsi, et c'est le point clé, toute personne prenant de la mélatonine en vente libre se retrouverait dans le groupe non-mélatonine [7].
Et c'est un énorme problème. Comment pouvons-nous tirer des conclusions de cette étude si le groupe sans mélatonine en consomme ?
Le deuxième problème majeur est qu'il s'agit d'une étude observationnelle, et non d'un essai randomisé contrôlé. Cela signifie qu'elle nous renseigne uniquement sur l'association, et non sur la causalité. Il est crucial de se rappeler que nous pouvons trouver toutes sortes d'associations lorsque nous examinons des ensembles de données, mais toutes ne peuvent pas être expliquées par un lien sous-jacent. Considérez, par exemple, la relation entre les ventes de crème glacée et les attaques de requins. Elles atteignent toutes deux leur apogée en été. Si vous y réfléchissez un instant, il est évident pourquoi. Et ce n'est pas parce que la crème glacée est à l'origine des attaques.
Mais si nous ignorons ces deux problèmes et supposons que cette association entre l'insuffisance cardiaque et l'utilisation de mélatonine est réelle, pourquoi cela ? Et comment cela impacterait-il notre décision d'utiliser des suppléments de mélatonine ?
Voici une possibilité. Peut-être que les personnes souffrant d'insomnie plus sévère sont plus susceptibles de se faire prescrire de la mélatonine. Si cela était vrai, cela expliquerait la tendance. Car nous disposons de nombreuses données qui montrent que les troubles du sommeil entraînent de moins bons résultats en matière de santé cardiaque. Par exemple, une méta-analyse de 2024 a conclu qu'il existe des preuves solides d'un lien de causalité entre l'insomnie et le risque de maladie cardiaque [8].
Cela aurait du sens, car nous savons qu'un manque de sommeil augmente l'inflammation. Et l'inflammation est au cœur de nombreux types de maladies cardiaques [9].
Ce n'est donc pas nécessairement la mélatonine qui cause l'augmentation de l'insuffisance cardiaque ; cela pourrait plutôt être dû à l'insomnie elle-même. Pour vraiment comprendre ce qui se passe, nous aurions besoin d'essais contrôlés randomisés où un groupe prend de la mélatonine et l'autre reçoit un placebo.
Et, en dehors de tout cela, ce que nous examinons n'est qu'un résumé d'un article présenté lors d'une conférence. Il n'a pas encore passé le cap du processus d'évaluation par les pairs. C'est préliminaire.
Et cette découverte préliminaire, dont la méthodologie est très suspecte, a fait beaucoup de bruit dans la presse — même si nous avons des études qui vont dans le sens inverse.
Par exemple, une méta-analyse de 2025 s'est intéressée à l'utilisation de mélatonine chez les personnes déjà diagnostiquées avec une insuffisance cardiaque. Elle a combiné 4 essais contrôlés randomisés. La mélatonine a amélioré les scores des patients sur une mesure de l'insuffisance cardiaque et a significativement amélioré la qualité de vie. Elle a également augmenté un indicateur important de la santé des vaisseaux sanguins. Il y avait même une tendance à l'amélioration de la capacité de pompage du cœur, mais celle-ci n'était pas statistiquement significative [10].
Ceci est conforme à une analyse antérieure réalisée en 2022. Elle résumait les preuves issues d'études montrant que la mélatonine protégeait le cœur dans de nombreuses études humaines et animales [11].
La nouvelle méta-analyse
Pourtant, les études effrayantes qui font les gros titres peuvent laisser les gens confus et dubitatifs. Alors qui a raison ? La mélatonine est-elle dangereuse pour la santé cardiaque ou non ? Une nouvelle étude apporte une contribution décisive à la discussion.
Il s'agit d'une méta-analyse incluant 63 essais contrôlés randomisés et plus de 3 000 participants [2].
Il s'agit là d'un type de preuve bien plus convaincant que l'étude qui a sonné l'alarme à l'automne dernier. Non seulement nous avons affaire à des essais contrôlés randomisés plutôt qu'à une étude observationnelle, mais il s'agit d'une méta-analyse qui combine les données d'un grand nombre d'essais individuels. Elle inclut les meilleures preuves disponibles jusqu'en octobre 2025 – quelques semaines seulement avant que l'étude sur l'insuffisance cardiaque ne fasse les gros titres.
L'objectif de cette étude n'est pas l'insuffisance cardiaque, et elle ne traite pas directement de cette affection. Mais elle nous donne une vue plus large d'un ensemble de facteurs hautement pertinents pour la santé cardiaque. Ils sont également pertinents pour des maladies chroniques comme le diabète de type 2 et l'hypertension artérielle.
Voici ce qu'ils ont trouvé lorsqu'ils ont effectué l'analyse. Les suppléments de mélatonine ont significativement réduit le tour de taille, la pression artérielle, la glycémie à jeun, le cholestérol LDL et le cholestérol total [2].
Ils ont également mesuré les effets de la mélatonine dans un autre domaine : l'inflammation. Ils ont constaté des baisses significatives de plusieurs marqueurs clés de l'inflammation et du stress oxydatif, notamment la protéine C-réactive, le malondialdéhyde, le facteur de nécrose tumorale alpha, l'interleukine-6 et l'alanine aminotransférase [2].
Et l'utilisation de mélatonine a augmenté la capacité antioxydante dans le sang [2].
C'est comme si la mélatonine agissait comme un agent de refroidissement systémique, amortissant l'inflammation et le stress oxydatif. C'est extrêmement important, car l'inflammation et le stress oxydatif ont un impact majeur sur les maladies cardiaques et les affections connexes comme l'obésité et la résistance à l'insuline [2].
L'ampleur des effets est généralement modeste, mais significative. Mais le point crucial à noter est que, cumulativement, ils indiquent clairement un impact qui soutient la santé cardiaque.
Je tiens toutefois à ajouter une mise en garde importante. Les essais inclus dans la méta-analyse étaient pour la plupart de courte durée, beaucoup ne durant que quelques semaines. Le plus long ne dépassait guère un an. Cela ne règle donc pas la question des effets à long terme de l'utilisation de mélatonine. Pour cela, il faudra des essais randomisés contrôlés de plus longue durée. Mais il ne fait aucun doute que les preuves tendent vers une direction qui semble positive.
Comment la mélatonine agit-elle réellement ?
Ainsi, les données d'étude les plus récentes dont nous disposons aujourd'hui sont encourageantes. Nous ne voyons rien ici qui étaye les titres alarmants de l'étude sur l'insuffisance cardiaque. Mais il existe une autre façon d'aborder la question, et c'est de regarder ce que la mélatonine fait réellement. Est-il logique qu'elle favorise la santé cardiaque – ou qu'elle l'entrave ?
La première chose à comprendre est que la mélatonine est bien plus qu'une simple hormone du sommeil. Elle est produite par la glande pinéale dans le cerveau, mais aussi dans de nombreux organes du corps, y compris le cœur, le tractus gastro-intestinal, la peau, la moelle osseuse et les lymphocytes [12].
C'est un puissant antioxydant et anti-inflammatoire. Il a été démontré qu'il possède de fortes propriétés antioxydantes et qu'il est capable de protéger contre le stress oxydatif. Ces capacités antioxydantes lui permettent de piéger les radicaux libres oxygénés et de prévenir les dommages oxydatifs aux cellules et aux tissus [12].
Il pourrait également améliorer le fonctionnement de nos vaisseaux sanguins. La mélatonine régule la pression artérielle par des mécanismes à la fois centraux et périphériques, améliorant la fonction endothéliale et favorisant la vasodilatation, en partie par des voies impliquant la production d'oxyde nitrique [2].
Le dysfonctionnement des vaisseaux sanguins et l'inflammation sont au centre des maladies cardiaques. Les signaux cardioprotecteurs des données de la méta-analyse ont donc un sens mécanistique.
Et le sommeil lui-même est lié à la santé cardiaque, comme je l'ai mentionné précédemment. La capacité de la mélatonine à améliorer les paramètres du sommeil a donc probablement un effet bénéfique multiple.
Considérations pratiques
Ainsi, les bienfaits des compléments de mélatonine sont logiques en théorie. Et nous disposons de preuves d'études convaincantes concernant leur efficacité pour un meilleur sommeil, ainsi que de preuves suggestives concernant la santé cardiaque. Mais, comme toujours, il y a des choses auxquelles nous devons faire attention lorsque nous passons des études à la façon dont nous abordons la supplémentation.
Premièrement, il y a la question du dosage. Les suppléments de mélatonine contiennent souvent des doses très élevées, parfois même supérieures à 5 mg/jour. Et comme je l'ai mentionné précédemment, nous n'avons pas de données sur la sécurité à long terme de ces doses.
Permettez-moi de mettre cette dose en perspective. Le corps produit entre 10 et 80 microgrammes de mélatonine la nuit [13]. Environ 15 % de la mélatonine contenue dans un supplément est absorbée par le corps [14].
Pensez donc à cette dose de 5 mg. Cela représenterait 5 000 microgrammes. Et si 15 % est absorbé, cela fait 750 microgrammes. C'est 10 fois la quantité que notre corps produit naturellement ou plus. Personnellement, je ne prendrais pas plus de 1 mg par nuit.
En fait, je prends régulièrement de la mélatonine dans le cadre de mon supplément de sommeil. Mais il n'en contient que 0,3 mg (soit 300 microgrammes).
Compte tenu de la biodisponibilité typique, cette dose se situe pile au milieu de la plage normalement produite par le corps. Et elle est très éloignée des doses que l'on trouve dans certains compléments. Mais ce n'est pas parce que je prends un complément que vous devez le faire aussi.
Pour ceux qui s'intéressent à une option de mélatonine à faible dose, Sleep by Dr Brad utilise 300 mcg de mélatonine à libération prolongée avec du bisglycinate de magnésium et 2400 mg de glycine — formulé pour soutenir le cycle naturel veille-sommeil du corps sans doses supraphysiologiques.
Deuxièmement, nous devons être vigilants quant à la qualité des produits. Une étude de 2023 sur les gommes à la mélatonine a révélé que la quantité réelle de mélatonine variait de 74 % à 347 % de la quantité indiquée sur l'étiquette. Incroyablement, un produit ne contenait aucune mélatonine détectable [15]. C'est un peu comme jouer à la roulette des gommes. Donc, si vous achetez un supplément de mélatonine, assurez-vous de choisir un fabricant réputé.
Enfin, le timing est crucial. Et ici, il est important de se souvenir du fonctionnement de la mélatonine. Ce n'est pas un sédatif qui vous assomme. C'est plutôt une hormone qui joue un rôle central dans la régulation du cycle naturel veille-sommeil du corps. Notre passage d'un mode diurne de pleine vigilance à un mode nocturne de sommeil implique des changements qui se produisent lentement sur des heures, pas des minutes [16].
Pour un effet optimal, nous devrions prendre la mélatonine environ 2 à 4 heures avant de vouloir nous endormir.
En ce qui concerne les compléments pour le sommeil, la mélatonine retient toute l'attention. Mais les preuves de ses bienfaits cardiométaboliques augmentent. Le principal enseignement des dernières recherches est rassurant : les meilleures données disponibles — issues d'essais contrôlés randomisés, et non d'études observationnelles propices aux clics — suggèrent que la mélatonine pourrait en fait soutenir la santé cardiaque, et non la nuire. Comme toujours, respectez de faibles doses, choisissez des produits réputés et programmez judicieusement votre supplémentation.
Références
1. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.152.suppl_3.4371606
2. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12787795/
3. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8808329/
4. https://aasm.org/wp-content/uploads/2023/06/sleep-prioritization-survey-2023-melatonin.pdf
5. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022395619309872
6. https://trinetx.com/data-sets-analytics/
8. https://jcsm.aasm.org/doi/10.5664/jcsm.11326
9. https://link.springer.com/article/10.1007/s11818-025-00495-6
10. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11873767/
11. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9251346/
12. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10825492/
13. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4138917
14. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10883420/
15. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2804077
