Lorsqu'il s'agit de prévention du cancer, le dépistage précoce est primordial. Mais avec tout le bruit en ligne — des scanners corporels complets à la mode aux tests viraux de "biohacking" — il est facile de passer à côté des outils qui sont réellement prouvés pour sauver des vies. Dans cet article, nous allons dissiper la confusion et nous concentrer sur les dépistages du cancer basés sur des preuves qui peuvent faire une réelle différence. Si vous voulez savoir quels tests valent votre temps (et lesquels ne le valent pas), lisez la suite.
Table des matières
- Pourquoi le dépistage est important (et où nous nous trompons)
- Les récits édifiants de la Corée du Sud et du Royaume-Uni
- Les dépistages dont il est prouvé qu'ils sauvent des vies
- Un mot sur les IRM corps entier
- Santé publique vs préférence personnelle
- Références
Pourquoi le dépistage est important (et où nous nous trompons)
Parfois, j'ai l'impression de crier dans le vide.
Il y a quelques jours — avec permission — j'ai eu un patient d'une cinquantaine d'années diagnostiqué avec un cancer du poumon de stade 4. Il a trois jeunes enfants. Ce type de diagnostic tardif n'aurait jamais dû se produire.
Nous avons des programmes de dépistage du cancer robustes qui peuvent détecter le cancer bien avant qu'il ne cause des symptômes — quand nous pouvons l'éradiquer.
Mais tant de gens ne connaissent pas les directives. Et tandis que les gens ne sont pas conscients des programmes de prévention basés sur des preuves, je vois l'internet obsédé par des scanners IRM corps entier à la mode et coûteux. Nous nous concentrons sur les mauvaises choses.
Dans cet article, nous allons rectifier cela.
Nous allons passer en revue les programmes qui ont fait leurs preuves pour sauver des vies — ceux que vous devez réellement prioriser. Ensuite, je vous donnerai mon avis honnête sur les avantages et les inconvénients des IRM corps entier. Ma conclusion en surprendra beaucoup.
Les récits édifiants de la Corée du Sud et du Royaume-Uni
L'American Cancer Society tient une liste de recommandations de dépistage basées sur les dernières preuves, y compris une mise à jour récente et importante [1].
Ce sont les dépistages dont il est prouvé qu'ils sauvent des vies. Cette qualification est essentielle. Autrement, nous risquons de répéter des désastres de santé publique — comme ce qui s'est passé en Corée du Sud.
En Corée du Sud, les diagnostics de cancer de la thyroïde ont explosé. En 1999, il y avait 6,3 cas pour 100 000 personnes. En 2009, ce chiffre a grimpé à près de 48 — soit une augmentation de plus de 7 fois [2].
Alors, que s'est-il passé ?
Les médecins ne détectaient pas de cancers plus agressifs. Au lieu de cela, ils trouvaient simplement plus de cas qui étaient là depuis le début, grâce à l'utilisation généralisée de l'échographie financée par une initiative de dépistage gouvernementale [2].
On s'attendrait à ce qu'une détection plus précoce réduise les taux de mortalité. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. La mortalité par cancer de la thyroïde est restée la même [2].
Entre 2001 et 2012, les chirurgies thyroïdiennes sont passées de 1 000 à environ 11 000 par an. Pourtant, aucun changement de mortalité n'a été observé [3].
La plupart de ces chirurgies étaient inutiles. Beaucoup de cancers étaient à croissance si lente qu'ils n'auraient jamais causé de mal. Mais les chirurgies comportent des risques, et dans ce cas, aucun bénéfice.
Une chose similaire s'est produite au Royaume-Uni. Un essai massif a testé le dépistage des cancers de l'ovaire et des trompes de Fallope à l'aide de tests sanguins et d'échographies. Le résultat ? Aucune différence de mortalité entre les groupes dépistés et non dépistés. Pire, il y a eu un nombre significatif de chirurgies inutiles sur des excroissances bénignes [4].
Ces exemples montrent que plus d'informations n'équivaut pas toujours à de meilleurs résultats. Parfois, le dépistage peut être nocif.
C'est pourquoi nous devons nous concentrer sur les quelques dépistages où les preuves montrent clairement un bénéfice.
Les dépistages dont il est prouvé qu'ils sauvent des vies
Décomposons.
Cancer du sein
Les femmes devraient avoir la possibilité de commencer des mammographies annuelles à 40 ans, avec un dépistage annuel recommandé de 45 à 54 ans. À partir de 55 ans et plus, le dépistage peut être effectué tous les deux ans [1].
Il y a une inquiétude en ligne que les mammographies puissent augmenter le risque de cancer en raison des radiations. Mais l'exposition est minime. Une analyse britannique a projeté que les mammographies régulières sauvent entre 150 et 300 vies pour chaque vie perdue due à l'exposition aux radiations [5].
De plus, s'il y a des antécédents familiaux de cancer du sein, le dépistage peut devoir commencer plus tôt.
Cancer du col de l'utérus
Commencez le dépistage à 25 ans et continuez jusqu'à au moins 65 ans. Selon le test, cela devrait être fait tous les 3 à 5 ans [1].
Les options incluent :
- Test HPV tous les 5 ans
- Test HPV auto-prélevé tous les 3 ans
- Co-test (HPV + frottis) tous les 5 ans
- Frottis seul tous les 3 ans (si le test HPV n'est pas disponible)
Cancer de l'endomètre
Ici, le dépistage n'est pas pour tout le monde. Mais à la ménopause, toutes les femmes devraient être informées des risques et des symptômes. Les femmes ayant des antécédents médicaux particuliers peuvent avoir besoin de biopsies endométriales annuelles [1].
Cancer de la prostate
Celui-ci surprend beaucoup d'hommes.
Il n'y a pas de recommandation générale. Au lieu de cela, à partir de 50 ans, discutez avec votre médecin pour savoir si le dépistage vous convient [1].
Pourquoi cette prudence ? Parce que 1 homme sur 5 meurt avec un cancer de la prostate, et non de ce cancer. De nombreux cancers évoluent si lentement qu'ils ne causeraient jamais de mal — tout comme dans l'exemple de la thyroïde.
Les biopsies et les traitements peuvent causer plus de tort que de bien dans ces cas.
Cancer colorectal
Celui-ci s'applique à tout le monde.
Les dépistages devraient commencer à 45 ans et se poursuivre jusqu'à 75 ans, à condition d'être en bonne santé [1].
Les taux augmentent à l'échelle mondiale, en particulier chez les jeunes adultes [6].
La bonne nouvelle ? Vous n'avez pas nécessairement besoin d'une coloscopie. Il existe maintenant des tests basés sur les selles qui sont hautement sensibles aux signes de cancer colorectal [1].
Personnellement, je prévois de commencer mon premier dépistage basé sur les selles à 35 ans. Ce n'est pas une recommandation officielle, et je ne le conseille pas aux patients. Mais pour moi, le test est si facile que je suis heureux de le faire plus tôt.
Cancer du poumon
Il y a eu un changement récent dans les directives ici.
Le dépistage par scanner à faible dose (TDM-FD) est recommandé pour les personnes âgées de 50 à 80 ans qui :
- Fument actuellement ou ont fumé
- Ont au moins un historique de 20 paquets-années de tabagisme [1]
Un paquet-année = 1 paquet/jour pendant 1 an. Donc 20 paquets-années pourraient signifier 1 paquet/jour pendant 20 ans, ou 2 paquets/jour pendant 10 ans.
Mais ce seuil pourrait bientôt changer.
Une étude récente a révélé que passer à une durée de tabagisme de 20 ans (quel que soit le nombre de cigarettes par jour) pourrait sauver 30 000 vies supplémentaires sur 5 ans aux États-Unis seulement [7].
Cette nouvelle approche est :
- Plus facile à calculer
- Plus inclusive
- Probablement plus efficace [8]
Donc, si vous avez des antécédents de tabagisme — même si vous avez fumé légèrement pendant longtemps — vous pourriez toujours bénéficier d'un dépistage selon ce modèle proposé.
Un mot sur les IRM corps entier
La promesse des IRM corps entier est séduisante : trouver les problèmes avant l'apparition des symptômes. Détecter le cancer tôt. Obtenir la tranquillité d'esprit.
Mais l'American College of Radiology déconseille le dépistage corporel total chez les personnes sans symptômes ni facteurs de risque spécifiques [9].
Pourquoi ?
Parce que :
- Il n'y a aucune preuve que ces scanners améliorent les résultats ou prolongent la vie [9]
- Ils trouvent souvent des anomalies non spécifiques, déclenchant plus de tests, de procédures et d'anxiété [9]
C'est ainsi que nous risquons une autre situation à la sud-coréenne — trouver des cancers à croissance lente qui n'auraient pas causé de dommages, mais entraînant des chirurgies et du stress sans bénéfices.
Santé publique vs préférence personnelle
Voici la différence essentielle.
Pour la santé publique, nous avons besoin de données solides. Tant que le dépistage par IRM corps entier n'est pas prouvé pour sauver des vies, il ne vaut pas le risque et le coût pour toute une population.
Mais pour les individus, c'est plus nuancé.
Certaines personnes sont à l'aise avec l'incertitude. J'en fais partie. Je prévois de faire une IRM corps entier. Si elle trouve quelque chose, je préférerais le surveiller — même si nous ne savons pas ce que c'est.
D'autres seraient submergés par l'inquiétude. Pour eux, ne pas savoir peut en fait être meilleur pour leur santé mentale et physique.
Ainsi, bien que les directives de santé publique ne soutiennent pas les IRM corps entier, la décision au niveau personnel peut varier — en fonction de vos préférences et de votre tolérance au risque.
Références
2. https://www.bmj.com/content/355/bmj.i5745
3. https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc1507622
4. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37183782/
6. https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(24)00600-4/fulltext
7. https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2841694
