Les personnes qui utilisent des suppléments de mélatonine ont un risque 89% plus élevé de développer une insuffisance cardiaque, selon une nouvelle étude menée auprès de plus de 130 000 adultes [1].
Et il y a eu deux autres découvertes tout aussi sombres que nous examinerons dans un instant.
C'est une nouvelle majeure, et elle a fait la une des journaux [2],
surtout parce que l'utilisation de la mélatonine a fortement augmenté — y compris l'utilisation de doses très élevées de plus de 5 mg/jour [3].
Mais le problème, c'est que jusqu'à présent, nous n'avions pas de données très fiables sur la sécurité à long terme.
Cette nouvelle étude a examiné les résultats des patients sur cinq ans. Elle promet donc de combler enfin ce manque de connaissances sur l'utilisation à long terme. Et, à première vue, il semblerait que la mélatonine soit désastreuse pour la santé cardiaque.
Alors, plongeons dans les détails de cette étude et voyons si nous devrions arrêter de prendre de la mélatonine immédiatement.
Table des matières
- L'étude
- Problèmes liés à la recherche
- Notes pratiques sur la mélatonine
- Réflexions finales
- Liste de références
L'étude
Les chercheurs ont examiné un ensemble de données de santé fournies par le TriNetX Global Research Network. Ils ont passé en revue cinq années de dossiers médicaux électroniques, en se concentrant sur les adultes souffrant d'insomnie chronique. Ensuite, ils ont identifié tous ceux dont les dossiers mentionnaient l'utilisation de mélatonine et qui l'avaient utilisée pendant au moins un an [4].
« À l'aide d'une vaste base de données internationale (le TriNetX Global Research Network), les chercheurs ont examiné 5 ans de dossiers de santé électroniques d'adultes souffrant d'insomnie chronique et dont les dossiers mentionnaient l'utilisation de mélatonine pendant plus d'un an. » [4]
Ils ont également constitué un groupe de comparaison en identifiant d'autres personnes dans la même base de données qui souffraient d'insomnie mais dont les dossiers médicaux ne faisaient pas état d'une utilisation de mélatonine [4].
En examinant ces deux groupes, ils ont comparé un ensemble de résultats en matière de santé.
Voici ce qu'ils ont trouvé :
-
Insuffisance cardiaque :
- 3 021 utilisateurs de mélatonine (4,6 %) ont développé une insuffisance cardiaque
- Contre 1 797 témoins (2,7 %)
- Cela correspond à un rapport de risque (RR) de 1,89 (IC à 95 % 1,78-2,00)
-
Différence de risque absolu : 1,9 % (p < 0,001) [1]
-
Hospitalisations liées à l'insuffisance cardiaque :
- 12 411 utilisateurs de mélatonine (19,0 %) ont été hospitalisés pour IC
- Contre 4 309 témoins (6,6 %)
- RR : 3,44 (IC à 95 % 3,32-3,56) [1]
-
Mortalité toutes causes confondues :
-
5 118 utilisateurs de mélatonine (7,8 %) sont décédés pendant l'étude
-
Contre 2 820 témoins (4,3 %)
- RR : 2,09 (IC à 95 % 1,99-2,18) [1]
-
5 118 utilisateurs de mélatonine (7,8 %) sont décédés pendant l'étude
Ces chiffres sont terribles pour la mélatonine.
Problèmes liés à la recherche
Mais nous devons regarder au-delà des apparences, car la méthodologie de l'étude présente d'énormes problèmes.
1. Qui prend réellement de la mélatonine ?
Ce que les chercheurs essaient de faire, c'est de séparer les utilisateurs de mélatonine à long terme de ceux qui n'en ont pas utilisé. C'est fondamental pour répondre à leur question centrale : la mélatonine est-elle sûre à long terme ?
Mais voici comment ils ont formé les groupes :
- Le groupe mélatonine : ceux dont les dossiers montraient ≥1 prescription de mélatonine et ≥365 jours d'exposition [1]
- Le groupe sans mélatonine : ceux qui n'avaient aucune exposition à la mélatonine mentionnée dans leurs dossiers médicaux
« La cohorte exposée exigeait ≥ 1 prescription de mélatonine et ≥ 365 jours d'exposition ; les témoins n'avaient aucune exposition à la mélatonine. » [1]
Voici le point essentiel : le TriNetX Global Research Network inclut des données de nombreux pays [5].
Dans certains pays (comme le Royaume-Uni), la mélatonine nécessite une ordonnance. Mais dans d'autres (comme les États-Unis), ce n'est pas le cas.
Ainsi, en exigeant une ordonnance dans les dossiers, l'étude manquerait tous les patients américains utilisant de la mélatonine en vente libre. Ces patients se retrouveraient dans le groupe sans mélatonine, même s'ils en prenaient [4].
C'est un énorme facteur de confusion. Si le groupe sans mélatonine prenait en fait de la mélatonine, comment pouvons-nous faire confiance à la comparaison ?
2. Observationnel ≠ Causal
Le deuxième problème majeur est qu'il s'agit d'une étude observationnelle, et non d'un essai contrôlé randomisé. Elle ne nous renseigne donc que sur les associations, et non sur la causalité.
Il existe de nombreux exemples de corrélations trompeuses :
-
Les ventes de glaces et les attaques de requins augmentent toutes deux en été [6]
- Les diagnostics d'autisme suivent de près l'augmentation des ventes d'aliments biologiques [7]
Ces choses sont corrélées, mais elles ne sont pas liées de manière causale.
3. Est-ce l'insomnie, et non la mélatonine ?
Si nous ignorons les deux problèmes ci-dessus et supposons que l'association entre l'insuffisance cardiaque et la mélatonine est réelle, qu'est-ce qui pourrait l'expliquer ?
Voici une possibilité : les personnes souffrant d'insomnie plus sévère pourraient être plus susceptibles de se faire prescrire de la mélatonine.
Et il existe des preuves solides que l'insomnie elle-même augmente le risque de problèmes cardiaques.
Une méta-analyse de 2024 a montré une association causale possible entre l'insomnie et les maladies cardiovasculaires (MCV) [8].
C'est logique — la privation de sommeil entraîne une inflammation, et l'inflammation joue un rôle clé dans les maladies cardiaques [9].
Donc, ce n'est peut-être pas la mélatonine qui pose problème, mais l'insomnie sous-jacente.
4. Qu'en est-il des preuves issues des essais randomisés contrôlés ?
Pour vraiment savoir ce qui se passe, nous aurions besoin d'essais randomisés contrôlés — où un groupe reçoit de la mélatonine et l'autre un placebo.
Nous disposons de certaines de ces données.
Une méta-analyse de 2025 a examiné 4 essais contrôlés randomisés chez des personnes souffrant déjà d'insuffisance cardiaque. Voici ce qu'elle a révélé [10] :
- Amélioration de la classe fonctionnelle de la New York Heart Association (NYHA)
- Amélioration de la qualité de vie
- Amélioration de la santé des vaisseaux sanguins (dilatation flux-dépendante)
-
Tendance à l'amélioration du pompage cardiaque (fraction d'éjection), mais elle n'était pas statistiquement significative
Ces résultats sont cohérents avec une revue antérieure de 2022, qui a constaté que la mélatonine avait des effets cardioprotecteurs dans les études animales et humaines [11].
« Par conséquent, il a été démontré que la mélatonine a une activité cardioprotectrice dans de nombreuses études animales et humaines. » [11]
Ainsi, même si les données observationnelles semblaient effrayantes, les données des essais contrôlés suggèrent que la mélatonine pourrait en fait aider les personnes souffrant d'insuffisance cardiaque.
Notes pratiques sur la mélatonine
Parlons de l'utilisation réelle de la mélatonine — y compris de certaines mises en garde valables.
La mélatonine est une hormone produite par le cerveau en réponse à l'obscurité. Elle aide à réguler notre rythme circadien de 24 heures — notre cycle veille-sommeil.
La mélatonine peut aider à dormir
Une méta-analyse de 14 études a montré que la mélatonine peut réduire le temps nécessaire pour s'endormir [12].
Une autre revue de 23 essais contrôlés randomisés a constaté que la mélatonine améliore significativement la qualité du sommeil [13].
Le vrai problème : le dosage
Voici le problème : de nombreux suppléments de mélatonine contiennent des doses très élevées — plus de 5 mg/jour.
Mais voici comment cela se compare à la production naturelle du corps :
- Le cerveau produit 10 à 80 microgrammes (μg) de mélatonine la nuit [14]
-
Seulement 15% d'une dose de supplément est absorbée [15]
Donc, si vous prenez 5 mg (soit 5 000 μg) et que vous en absorbez 15%, cela représente 750 μg — 10 fois plus que ce que votre corps produit naturellement
C'est pourquoi personnellement, je ne prendrais pas plus de 1 mg par nuit.
Je prends régulièrement de la mélatonine dans le cadre d'un supplément pour le sommeil, mais il n'en contient que 0,3 mg (ou 300 μg). Compte tenu de la biodisponibilité, cette dose imite étroitement la plage de production naturelle — et elle est bien inférieure à la plupart des produits en vente libre.
Le supplément de sommeil que j'utilise personnellement est Sleep by Dr Brad, qui utilise cette micro-dose de 300 mcg avec du bisglycinate de magnésium et de la glycine.
Mais ce n'est pas parce que je prends un supplément que vous devez le faire aussi.
Et le timing compte : la mélatonine est plus efficace lorsqu'elle est prise environ 2 heures avant le coucher. Cela lui laisse le temps de décaler votre rythme circadien et de favoriser un endormissement naturel.
Réflexions finales
La mélatonine est un supplément populaire, et la plupart des gens l'associent au sommeil. Mais d'après la façon dont cette nouvelle étude a été rapportée, il y a eu une vague d'inquiétude.
Voici l'essentiel :
- L'étude a montré une forte association, mais de graves problèmes méthodologiques limitent sa fiabilité
- Les données des essais contrôlés randomisés suggèrent que la mélatonine pourrait en fait bénéficier à la santé cardiaque
- La mélatonine peut aider à dormir — mais le dosage et le timing sont essentiels
- Nous avons encore besoin de meilleurs essais à long terme avant de tirer des conclusions fermes sur la sécurité
Liste de références
1. https://eppro02.ativ.me/web/planner.php?id=AHA25
3. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8808329/
5. https://trinetx.com/data-sets-analytics/
6. https://www.fpfairfax.com/blog/breaking-news-eating-ice-cream-causes-shark-attacks
7. https://nerd.wwnorton.com/nerd/274511/r/goto/cfi/48!/4?demo=
8. https://jcsm.aasm.org/doi/10.5664/jcsm.11326
9. https://link.springer.com/article/10.1007/s11818-025-00495-6
10. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11873767/
11. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9251346/
12. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022395619309872?via%3Dihub
13. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33417003/
14. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4138917
15. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10883420/
