J'ai récemment passé un IRM corps entier, même si l'American College of Radiology le déconseille explicitement [1].
Il existe aujourd'hui une industrie en plein essor qui vend des examens IRM du corps entier directement au public. Des célébrités les soutiennent. Des entreprises ont levé des centaines de millions en financement. Et l'argument est convaincant : détecter le cancer avant qu'il ne soit trop tard. Dans cet article, je souhaite expliquer pourquoi les preuves racontent une histoire beaucoup plus compliquée – pourquoi il est probablement préférable de ne pas en faire un soi-même, et ce que mes résultats ont réellement montré.
Table des matières
La promesse
Si nous pouvons détecter le cancer tôt, cela signifie sûrement qu'il est facilement traitable, n'est-ce pas ? C'est cette idée qui rend les examens IRM du corps entier si prometteurs. Une analyse rapide, sans rayonnement, et nous obtenons un bilan complet pour les signes précoces du tueur caché.
La logique semble infaillible.
Une entreprise leader dans ce domaine est Prenuvo. Ils facturent 2 500 $ par scan, et ils ont levé plus de 120 millions de dollars en financement [2]. Des célébrités comme Kim Kardashian et Gwyneth Paltrow les ont publiquement promus [3].
Kardashian a qualifié le sien de "machine qui sauve des vies" dans un post Instagram qui a obtenu 3,4 millions de likes. Le PDG a ensuite confirmé que ces célébrités s'étaient vu offrir des scans gratuits et invitées à donner un avis honnête si elles le souhaitaient [4].
L'expérience est conçue pour ressembler davantage à un spa de luxe qu'à un établissement médical — vous pouvez même regarder votre émission préférée pendant l'examen [5].
Il n'est pas étonnant que le marché des fournisseurs d'examens soit en plein essor. La pratique de radiologie SimonMed double le nombre de centres proposant des examens IRM du corps entier face à ce qu'ils décrivent comme une croissance "exponentielle" de la demande [6].
La controverse
Mais cette tendance a provoqué une controverse majeure au sein de la profession de radiologue.
Un radiologue de Penn Medicine, Saurabh Jha, l'a dit sans détour : « Si je mets ma casquette de médecin, alors je réalise que tout cela n'est que du charlatanisme, à la limite de la supercherie » [3].
Cela peut sembler surprenant. Pourquoi une information supplémentaire sur notre santé ne serait-elle pas toujours une bonne chose ?
Un événement survenu en Corée du Sud illustre comment les choses peuvent mal tourner. Le pays a été confronté à une tendance alarmante vers l'an 2000. Le nombre de personnes diagnostiquées avec un cancer de la thyroïde a explosé. En 1999, on comptait 6,3 cas pour 100 000 personnes. En 2009, ce nombre avait grimpé à près de 48. Soit plus de 7 fois plus [7].
Et cela a soulevé une question évidente. Qu'est-ce qui causait soudainement autant de cancers de la thyroïde ?
La réponse n'est pas celle que l'on pourrait attendre. Après un examen attentif des données, les chercheurs ont compris ce qui provoquait cette augmentation. Il ne semblait pas qu'il y ait plus de personnes atteintes de cancer de la thyroïde. Au lieu de cela, les médecins trouvaient simplement plus de cas qui étaient là depuis le début. Pourquoi ? Parce qu'une initiative gouvernementale de dépistage du cancer avait conduit à l'utilisation généralisée des ultrasons pour dépister le cancer de la thyroïde [7].
Et à ce stade, l'histoire prend une tournure intéressante. Car on s'attendrait à ce que la détection précoce de tous ces cancers entraîne de bien meilleurs résultats en termes de taux de mortalité. Mais ce ne fut pas le cas. Au lieu de cela, les taux de mortalité en Corée du Sud pour le cancer de la thyroïde sont restés à peu près les mêmes [7].
En d'autres termes, nous n'avons pas constaté de meilleurs résultats en matière de santé liés au cancer de la thyroïde en Corée du Sud, malgré un dépistage agressif qui a permis aux médecins de détecter de nombreux cas qu'ils manquaient auparavant.
En 2012, environ 11 000 patients avaient subi une intervention chirurgicale pour un cancer de la thyroïde, contre seulement environ 1 000 en 2001. Mais là encore, cela n'a eu aucun impact notable sur la mortalité [8]. Ces chirurgies ne sauvaient pas de vies. La plupart d'entre elles étaient totalement inutiles.
Ce qui s'est probablement passé, c'est que nombre de ces cancers évoluaient si lentement qu'ils n'auraient jamais causé de problème au cours de la vie d'une personne. Les études d'autopsie révèlent régulièrement ces minuscules tumeurs thyroïdiennes chez environ 11 % des personnes décédées de causes complètement indépendantes [9].
Et les opérations n'étaient pas sans conséquences : 11 % des personnes opérées ont développé une hypoparathyroïdie, 2 % ont souffert d'une paralysie des cordes vocales, et la plupart des survivants ont eu besoin d'un traitement de remplacement thyroïdien à vie [10]. De plus, des recherches datant de l'époque où les opérations augmentaient ont révélé qu'environ 1 personne sur 1 000 subissant une chirurgie thyroïdienne mourra de la procédure elle-même [11].
Puis il y a ce qui s'est passé au Royaume-Uni. Un essai massif de plus de 200 000 femmes a testé l'impact du dépistage des cancers de l'ovaire et des trompes à l'aide de tests sanguins et d'échographies. Mais, étonnamment, les taux de mortalité sont restés les mêmes entre le groupe dépisté et le groupe non dépisté. Et il y a eu un nombre significatif de chirurgies inutiles – environ 50 femmes ont subi une chirurgie inutile pour 10 000 dépistages [12].
H. Gilbert Welch, chercheur en surdiagnostic, l'a dit simplement : « L'effet secondaire de la recherche de formes précoces de la maladie est que nous trouvons que, virtuellement, nous en avons tous quelques-unes » [13].
En ce qui concerne spécifiquement les examens IRM du corps entier qui ne sont pas prescrits par un médecin en réponse à des symptômes, les critiques ont soulevé deux préoccupations principales.
Premièrement, il y a un taux élevé de découvertes qui ne semblent pas normales. Celles-ci sont appelées "découvertes fortuites". Une étude sur les IRM du corps entier a révélé que dans environ 36 % des cas, il y avait une découverte fortuite [14]. Mais voici la préoccupation : il n'est souvent pas clair si cette découverte est quelque chose dont nous devons nous inquiéter. Dans l'étude, 36 % des découvertes ont été classées comme bénignes, mais près de 60 % du temps, il n'était pas clair si elles étaient bénignes ou non [14].
Cela nous prépare à des problèmes. Ces découvertes fortuites peu claires peuvent causer une inquiétude importante et peuvent déclencher des biopsies et des chirurgies de suivi qui se révéleront souvent totalement inutiles.
Et il ne s'agit pas seulement de trouver des choses qui n'ont pas d'importance. Un homme de 35 ans nommé Sean Clifford a payé pour un examen Prenuvo. Son rapport décrivait les vaisseaux sanguins de son cerveau comme "normaux". Huit mois plus tard, il a subi un AVC catastrophique. Les avocats soutiennent que le radiologue a manqué un rétrécissement significatif dans une artère cérébrale majeure [15]. Clifford souffre maintenant d'une paralysie partielle, d'une vision altérée et de maux de tête chroniques [16]. Le scan n'a pas seulement échoué à aider, il a procuré une fausse réassurance.
C'est donc la première préoccupation. Nous trouvons beaucoup de choses qui n'auraient probablement pas posé de problème, mais leur découverte entraîne un stress et des procédures médicales inutiles. Et en plus de cela, nous ne pouvons pas nous fier à un résultat clair même lorsqu'un scanner revient normal.
La deuxième préoccupation est que nous ne disposons pas de très bonnes données sur les avantages éventuels. Nous ne savons pas si les examens IRM du corps entier chez les personnes sans symptômes prolongent réellement la durée de vie. Souvenez-vous des cas de la Corée du Sud et du Royaume-Uni – il est tout à fait possible de détecter plus de cancers et de pratiquer plus d'opérations, sans pour autant obtenir de meilleurs résultats en matière de santé.
Ce sont les deux préoccupations soulignées par la déclaration de l'American College of Radiology sur les IRM du corps entier comme outil de dépistage. Ils ne les recommandent pas. Il existe un risque élevé de soins inutiles et un manque de données prouvant un bénéfice [1].
Mais la revue la plus exhaustive de la littérature sur les IRM du corps entier a été récemment publiée. Elle comprenait 10 études et un peu plus de 9 000 participants [17]. L'analyse a renforcé ces deux points importants : les taux de découvertes fortuites étaient élevés et il n'y a pas de bonnes données sur le rapport coût-efficacité [17].
Mais il y avait un autre point de données qui ajoute un contexte crucial. Les chercheurs ont constaté que ces scans détectent un cancer confirmé dans 1,57 % des cas [17]. Les auteurs ont qualifié cela de « taux de détection modeste ». Mais les critiques ont rétorqué : le dépistage du cancer du sein détecte le cancer dans environ 0,5 % des dépistages, et le dépistage du cancer du poumon chez les fumeurs à haut risque le détecte dans environ 0,8 à 1,1 %. Par cette comparaison, 1,57 % est comparable ou meilleur [18].
Et ils soutiennent que l'un des grands avantages des examens IRM du corps entier est la capacité à détecter une gamme de cancers pour lesquels nous ne disposons actuellement d'aucune approche de dépistage établie [18].
Malgré ce rejet, les deux parties s'accordent sur un point : nous avons encore besoin de plus de données pour savoir si ces examens préventifs sont réellement rentables et utiles dans les milieux cliniques normaux [18]. Et c'est pourquoi, même avec ces données à jour, la position de l'American College of Radiology continue d'avoir du sens.
Mon scan
Alors pourquoi diable ai-je décidé de passer un IRM corps entier moi-même ?
Il existe une différence importante entre ce qu'un organisme d'experts recommande pour la population générale et ce qui pourrait avoir du sens pour un patient individuel. À l'heure actuelle, en ce qui concerne les examens préventifs du corps entier, les coûts potentiels sont relativement clairs et les bénéfices sont inconnus. L'absence d'approbation de l'American College of Radiology a du sens.
Mais pour moi, je suis assez détendu à ce sujet. Avant l'examen, je savais que si quelque chose était trouvé, à moins que ce ne soit horrible, j'adopterais simplement une approche d'attente et d'observation.
Alors, qu'ai-je réellement appris de mon examen ? Les résultats sont revenus normaux.
Cela ne change pas mon approche des autres programmes de dépistage du cancer. Je continuerai à faire le dépistage du cancer du côlon, par exemple. Et vous pouvez trouver les détails sur les dépistages recommandés et personnalisés pour vous avec mon application Health Roadmap [19].
Je prévois de refaire mon IRM dans environ 3 ans.
Références
3. https://www.statnews.com/2023/08/11/kim-kardashian-full-body-mri-scans/
4. https://www.advisory.com/daily-briefing/2023/09/29/full-body-mri
5. https://prenuvo.com/clinic-experience
7. https://www.bmj.com/content/355/bmj.i5745
8. https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc1507622
9. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9516102/
10. https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMp1409841
11. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11926912/
12. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37183782/
13. https://www.npr.org/transcripts/133686016
14. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22911290/
15. https://www.washingtonpost.com/health/2026/01/13/prenuvo-lawsuit-full-body-scan/
17. https://link.springer.com/article/10.1007/s00330-025-11976-5
18. https://link.springer.com/article/10.1007/s00330-025-12192-x
