Quelque chose de sombre se passe-t-il sous notre nez ?
Un changement s’est discrètement glissé au cours des dernières décennies, et il a été si lent que nous l’avons à peine remarqué.
Depuis les années 1970, les médecins ont progressivement abaissé les objectifs de tension artérielle. Cela a justifié la prescription de plus en plus de pilules pour la tension artérielle à un pourcentage toujours croissant de la population.
Y a-t-il une grande conspiration en cours pour pousser les médicaments des « grandes entreprises pharmaceutiques » auprès des gens ? Ou existe-t-il des preuves concrètes pour adopter des objectifs de tension artérielle plus agressifs ? D’autant plus que les nouvelles directives sur la tension artérielle publiées en août de cette année ont modifié leur formulation concernant les niveaux que nous devrions cibler.
Table des matières
Le récit
Examinons attentivement ce qui se passe. Car si la communauté médicale pousse certains objectifs de tension artérielle juste pour remplir les poches des compagnies pharmaceutiques, c’est un énorme problème.
Et nous devons commencer par nous demander : pourquoi quelqu’un pourrait-il penser que c’est ce qui se passe ?
En surface, certaines données pourraient sembler suspectes. Chaque fois que nous abaissons le seuil de ce qui est considéré comme une « hypertension artérielle », nous élargissons le nombre de personnes qui seront diagnostiquées avec un problème médical nécessitant une attention. Si la tension artérielle de quelqu’un était, disons, de 140 en 1980, son médecin lui aurait dit : « Pas de problème. Vous êtes en bonne santé. »
Mais maintenant, on lui diagnostiquera une hypertension de stade 2, ce qui semble plutôt grave. Et, comme par hasard, les grandes entreprises pharmaceutiques vendent des pilules qui peuvent faire baisser ce niveau de tension artérielle.
Ainsi, à mesure que les seuils ont changé, nous sommes passés d’une situation où l’hypertension – le terme médical pour la tension artérielle élevée – était relativement rare à une situation où près de la moitié de la population adulte aux États-Unis souffre de cette condition. Et ce nombre atteint près de 72 % pour les personnes de 60 ans et plus [1].
Cela représente potentiellement un très grand nombre de prescriptions de médicaments antihypertenseurs. Et cela s’est traduit par des sommes d’argent tout aussi colossales. En 2025, le marché mondial de ces médicaments est estimé à plus de 22 milliards de dollars. Et la demande est en hausse [2].
Donc, l’inquiétude que vous verrez sur les réseaux sociaux est la suivante. Ce sont les grandes entreprises pharmaceutiques qui sont vraiment à l’origine des changements dans les objectifs de tension artérielle [3].
Un regard sur l’histoire
Mais votre médecin va vous dire : « Non, il s’agit de la recherche. Nos objectifs de tension artérielle sont basés sur des preuves issues d’études convaincantes. Ils changent parce que notre compréhension s’améliore. »
Qui a raison ? Pour démêler cela, nous devons examiner comment nous en sommes arrivés là.
Retournons aux années 1940. À l’époque, l’idée de ce qui constituait une hypertension artérielle était… eh bien, élevée. Dans un manuel de cardiologie publié en 1948, l’auteur affirmait que la tension artérielle élevée était supérieure à 180/110 [4].
Mais il y avait un autre aspect clé de leur façon de concevoir la tension artérielle à l’époque. Ils ne pensaient pas qu’une tension artérielle élevée — en soi — était nécessairement un problème. Ce n’était un problème que si elle causait d’autres problèmes — si, par exemple, le muscle cardiaque gonflait [4].
Et c’était une attitude étrange à avoir, même à l’époque. Car nous avions déjà des preuves plusieurs décennies plus tôt qu’une tension artérielle élevée était liée à un risque accru de mort prématurée.
L’année était 1925. L’une des découvertes médicales les plus importantes de tous les temps venait d’être publiée. Et elle n’était pas le fait d’un groupe de médecins. Ni de scientifiques. Au lieu de cela, elle provenait d’un groupe de mathématiciens.
C'étaient eux qui traitaient les chiffres pour les compagnies d'assurance-vie afin de déterminer qui courait le plus grand risque de mourir jeune. Et leurs données racontaient une histoire sans équivoque. Il y avait un indicateur de santé de base fortement lié à la survenue éventuelle d'infarctus, d'AVC et d'une mort précoce. L'indicateur ? La tension artérielle [5].
Les mesures de la tension artérielle étaient relativement récentes à cette époque. Les compagnies d'assurance-vie avaient commencé à vérifier cette métrique lorsque les gens demandaient de nouvelles polices seulement la décennie précédente. Mais en 1925, elles avaient suffisamment de données pour que la tendance soit très claire.
Et ce simple lien n’était pas tout ce qu’ils ont découvert. Ils ont également mis en évidence une relation dose-réponse. Plus la tension artérielle est élevée, plus le risque est grand [5].
Cette conclusion était basée sur les dossiers de plus de 700 000 personnes. C’étaient des données incroyablement suggestives. Mais elles furent largement ignorées par la communauté médicale. C’est pourquoi ce manuel médical de 1948 ne s’inquiétait pas trop de l’hypertension artérielle dans la plupart des cas.
Mais tout allait changer en 1957, lorsque les premiers résultats d’une étude révolutionnaire furent publiés.
Cette étude était l'étude de Framingham sur les maladies cardiaques. Elle a débuté en 1948 pour enquêter sur les causes des maladies cardiaques. L'objectif était d'analyser un grand groupe de personnes sur le long terme. Les chercheurs voulaient voir quels facteurs étaient liés à ceux qui développaient des maladies cardiaques [6].
Ils ont donc recruté plus de 5 000 adultes âgés de 30 à 62 ans dans la ville de Framingham, au Massachusetts [6].
Seulement 4 ans après le début de l’étude, quelque chose est ressorti des données. Il était clair qu’il existait une association significative entre l’hypertension artérielle et le développement des maladies cardiaques [7].
Cela avait une profonde signification. Cela soulevait la possibilité que l’hypertension artérielle, à elle seule, soit un risque pour la santé.
Mais nous avions besoin de données provenant d’essais cliniques pour confirmer ces conclusions.
L’une des premières études les plus importantes a été menée par la U.S. Veterans Administration et publiée en 1967. Elle incluait un groupe de 143 hommes atteints d’hypertension sévère. Il y avait un groupe prenant des médicaments pour la tension artérielle et un groupe placebo. Pendant la période de l’étude, il y a eu 27 problèmes de santé graves liés à la tension artérielle dans le groupe placebo. Dans le groupe traité, il n’y en a eu que 2. Les chercheurs ont conclu que le fait de maîtriser la tension artérielle offrait un avantage significatif [8].
Alors que les preuves issues d’études comme celle-ci et l’étude de Framingham commençaient à s’accumuler dans les années 1970, le premier ensemble de lignes directrices faisant autorité pour la tension artérielle a été publié.
Elles provenaient du Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure aux États-Unis. C’est un peu long, on l’appelle donc JNC en abrégé. Leur rapport de 1977 contenait 2 éléments importants. Premièrement, il suggérait des niveaux de tension artérielle qui nécessitaient une surveillance. En gros, il était conseillé aux médecins de surveiller attentivement toute tension supérieure à 160/95. Les niveaux supérieurs à 140/90 devaient également être surveillés pour voir s’ils augmentaient avec le temps [4].
Aucun traitement n’était nécessaire tant que le nombre diastolique n’atteignait pas 105. C’est le deuxième chiffre, le plus bas, dans une lecture de la tension artérielle. 105 est relativement élevé. De nos jours, cela vous placerait au stade 2 de l’hypertension. Dans le rapport de 1977, cependant, il n’y avait aucune recommandation basée sur le chiffre systolique [4].
Nous pouvons donc observer les débuts d’une progression. Le manuel que nous avons examiné de 1948 utilisait un seuil de 180 comme niveau de préoccupation. Et le rapport du JNC de 1977 le ramène à 160. Encore une fois, la raison de ce changement était un mélange d’études d’observation et d’essais cliniques établissant un lien important entre une tension artérielle élevée et les problèmes cardiaques.
Ensuite, le rapport du JNC de 1984 a été le premier à définir l’hypertension en fonction de la pression artérielle systolique — le chiffre le plus élevé dans une lecture de tension artérielle. Ils ont fixé le seuil à 140 [9].
Mais quelle était la justification de le fixer à ce niveau ? À ce stade, une grande partie des preuves existantes se concentraient sur les niveaux de tension artérielle diastolique. Le rapport de 1984 cite un certain nombre d’essais cliniques montrant des avantages à traiter les personnes atteintes de ce qui était considéré comme une hypertension légère. Cela signifiait une tension artérielle diastolique d’au moins 90 [9].
Et l’idée était que le nombre systolique de 140 correspondait à peu près au même profil de risque qu’un niveau diastolique de 90. Vous pouvez voir qu’ils sont toujours associés aujourd’hui sur un tableau standard de la tension artérielle [10].
Mais, globalement, ils ont adopté une approche plus agressive en fixant le niveau à 140, car une chose était claire : plus notre tension artérielle est basse, même dans la fourchette normale, meilleurs sont nos résultats en matière de santé [9].
Et ce niveau de 140 pour l’hypertension a été la norme dans la pratique clinique pendant un certain temps. Mais, à partir du début des années 2000, une série de découvertes surprenantes allait de nouveau changer notre compréhension.
La première est parue dans la prestigieuse revue The Lancet en 2003. Il s’agissait d’une analyse massive de données provenant d’un million d’adultes, contenues dans 61 études distinctes. Les chercheurs ont examiné la relation entre la tension artérielle et la mortalité, en particulier due aux crises cardiaques et aux accidents vasculaires cérébraux [11].
À ce stade, nous avions déjà de nombreuses données montrant un lien continu entre l’hypertension artérielle et les risques d’événements tels que les crises cardiaques. À mesure que nous abaissions la tension artérielle, les risques diminuaient également. Mais ce que nous ne savions pas, c’était à quel point nous pouvions faire baisser notre tension artérielle tout en constatant des améliorations des résultats. Rappelons que la recommandation standard était d’essayer de la maintenir en dessous de 140.
Mais les chercheurs à l’origine de cette énorme nouvelle analyse ont constaté que les bénéfices continuaient d’apparaître même en dessous de 140. En fait, ils ont trouvé que la relation entre une tension artérielle plus basse et de meilleurs résultats se poursuivait jusqu’à au moins 115 [11].
Les implications étaient énormes. À 140, nous laissons sur la table d’importants gains potentiels pour la santé. Nous sommes toujours à un risque élevé par rapport aux niveaux inférieurs.
Et c’est sur la base de preuves comme celle-ci que les directives officielles ont apporté un changement majeur en 2017. Elles ont recommandé de considérer une tension artérielle normale comme inférieure à 120. Entre 120 et 129 était élevé. 130 à 139 était l’hypertension de stade 1, et 140 et plus était le stade 2 [12].
En d’autres termes, l’implication ici est que nous voulons idéalement être en dessous de 120. Les auteurs notent que les preuves sont substantielles que nos risques de problèmes cardiaques augmentent même lorsque notre tension artérielle dépasse ce niveau [12].
Il y avait de bonnes preuves pour ces recommandations à l’époque. Mais depuis 2017, trois études supplémentaires sont venues renforcer ces conclusions.
La première, appelée étude SPRINT, a été publiée en 2021. Les participants à cette étude présentaient un risque élevé de maladie cardiaque, mais n’avaient pas de diabète ni d’antécédents d’AVC. Ils ont été divisés en deux groupes : l’un visait une tension artérielle inférieure à 140, et l’autre visait moins de 120.
Maintenant, voici où ça devient vraiment intéressant : les résultats étaient si clairs qu’ils ont dû arrêter l’étude plus tôt !
L’étude devait durer 4 à 6 ans, mais après seulement 3,3 ans, il était évident que l’abaissement de la tension artérielle à moins de 120 faisait une énorme différence. Il y avait un risque 27 % plus faible d’avoir une crise cardiaque, un AVC ou de mourir de ces causes chaque année [13].
Et en ce qui concerne les taux de mortalité seuls, il y avait un risque de décès inférieur de 25 % dans le groupe qui visait 120 [13].
Laissez cela s'imprégner un instant – une réduction de 25 % du risque de décès simplement en abaissant la tension artérielle plus agressivement. Ce n'est pas une petite amélioration ; c'est un changement majeur.
Mais l’histoire ne s’arrête pas là. Récemment, une autre étude en Chine a testé ces résultats sur un groupe encore plus vaste et plus diversifié – plus de 11 000 personnes. Et elle incluait des personnes atteintes de diabète et celles qui avaient déjà eu un AVC.
Considérez cette étude comme une suite de l’étude SPRINT, mais avec une distribution encore plus importante. Et devinez quoi ? Les résultats étaient tout aussi puissants.
L’abaissement de la pression artérielle systolique à moins de 120 a réduit le risque de crises cardiaques, d’accidents vasculaires cérébraux et de décès d’origine cardiovasculaire de 12 % [14].
De plus, elle a réduit le risque global de décès toutes causes confondues de 21 % sur trois ans et demi [14].
Et les données continuent d’affluer. Une nouvelle analyse des données de l’étude SPRINT, axée sur la démence, vient de paraître plus tôt cette année. Le même schéma que nous avons observé dans d’autres domaines est également valable pour la santé cérébrale. Ceux à qui on a donné l’objectif de tension artérielle plus basse avaient 14 % moins de chances de développer une démence pendant la période de suivi [15].
La conclusion est claire. Les seuils de tension artérielle ont suivi les données. Les niveaux que nous considérions comme sûrs dans le passé, nous savons maintenant qu’ils sont dangereux. La plupart d’entre nous devraient viser une tension artérielle systolique inférieure à 120 pour vraiment protéger notre santé.
Et cette conclusion repose sur une montagne de données observationnelles et cliniques.
La mise en garde est toutefois que pour certains adultes plus âgés que je vois en clinique, nous devrons peut-être maintenir leur tension artérielle légèrement plus élevée pour équilibrer les risques et les bénéfices.
Le véritable coupable dans cette histoire n’est pas la grande industrie pharmaceutique. Ce sont les influenceurs santé qui sèment la confusion et encouragent les personnes à haut risque à ignorer la possibilité d’agir sur leur tension artérielle avant qu’il ne soit trop tard.
Nouvelles directives publiées
J’ai mentionné au début que de nouvelles directives venaient d’être publiées. Alors, comment changent-elles la donne ? Ont-elles encore abaissé les seuils ?
Non. Les niveaux pour l’hypertension élevée (ou préhypertension) et l’hypertension n’ont pas changé. Mais il y a un changement important d’approche qui reflète une urgence croissante.
Elles recommandent aux personnes atteintes d’hypertension et présentant un risque cardiovasculaire élevé de viser au moins moins de 130. Mais 120 ou moins est préférable [16].
Les lignes directrices recommandent également de commencer le traitement de l’hypertension artérielle plus tôt. Dans les catégories à faible risque, cela commence par des changements de mode de vie. Mais les médicaments sont appropriés si les patients n’ont pas atteint leurs objectifs en 3 à 6 mois [16].
Une partie de la raison d’une approche plus agressive est que les preuves ne cessent d’être frappantes concernant le lien avec la démence [16].
En ce qui concerne le contrôle de la tension artérielle, les directives recommandent désormais de réduire l’apport en sel, même si notre tension artérielle est actuellement normale [16].
Et ils soulignent le rôle potentiel des substituts de sel. Il s’agit généralement d’un mélange de sel ordinaire et d’un sel à base de potassium. Cela réduit l’apport en sodium et augmente le potassium en même temps. Les deux aident à réduire la tension artérielle, c’est pourquoi j’inclus également du potassium dans MicroVitamin [16].
Les lignes directrices fixent également un objectif de perte de poids de 5 % comme moyen de réduire efficacement la tension artérielle si nous sommes en surpoids ou obèses [16].
Références
1. https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db511.htm
2. https://www.statista.com/outlook/hmo/pharmaceuticals/anti-hypertensive-drugs/worldwide
3. https://rxbalance.org/whos-setting-your-health-goals-your-doctor-or-big-pharma/
4. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8109518/
5. https://www.google.com/books/edition/Blood_Pressure/PjvQAAAAMAAJ?hl=en&gbpv=1
6. https://www.framinghamheartstudy.org/fhs-about/history/
7. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1550985
8. https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/336799
9. https://ostemed-dr.contentdm.oclc.org/digital/api/collection/myfirst/id/3922/download
10. https://www.heart.org/en/health-topics/high-blood-pressure/understanding-blood-pressure-readings
11. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12493255/
12. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/hyp.0000000000000065
13. https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1901281
14. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38945140/
15. https://www.neurology.org/doi/abs/10.1212/WNL.0000000000213334
16. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2841006
